Razão e retórica procura distinguir o que há, por meio de proposições analítico-críticas, de verdadeiro e, por negação desta identidade, falso, nos denominados "crimes culposos". Constrói-se, destarte, no sentido e racionalidade existentes, sob falsas e aleatórias argumentações, uma racionalidade acrítica que mais confunde por se pensar cientificamente sob o prisma da ciência o que não passa de uma causalidade e esta sempre sujeita a modificações, como se nisso residisse a solução final para o "crime culposo" tópico e interpretativo. Termina, afinal, por dificultar ou impedir o seu tratamento dogmático pela comunidade científica, ao se locomover por meio de opiniões sistematizadas que se firmam por repetição e simpatias, terminando, por derivação, trazer ou permitir que ocorra uma idéia de insegurança jurídica final quando presente este "evento culposo" na sua resolução, que poderá ser qualquer coisa. Quando não resta como produto de analogias mal fundadas, a prática judicial a isso de uma forma geral resolve, uma vez que a ciência taxativamente não o faz, ao mesmo tempo que o agrava. E nisto poderá, por mais razão que seja, retórica. E nesta busca se põe razão e retórica no crimen culpae.